2026年9月23日下午，上海教育出版社副编审，北京大学比较文学博士李声凤老师受邀来到上海大学上海电影学院开展有关“越剧演出说明书研究”的学术讲座。此次讲座由戏剧戏曲学廖亮教授主持。

关于为什么需要研究演出说明书，李声凤老师从越剧学学科建设角度进入，认为越剧研究起步较晚，早期著述主要满足实用和普及功能，学术性较弱。而上世纪八十年代整理的一批史料，主要基础则是戏迷、演员等当事人的口述。学术界较晚介入越剧史研究带来了如下问题：一是研究及资料整理没有通盘考虑，造成资料有明显偏重；二是志书编写体例上学术性不足，编写过程中获取的原始资料没有整理出版，导致材料和观点混淆在一起；三是口述资料未能兼顾多个层次，如明显偏向知名剧团和头部演员，且公开发布不足；四是书面史料严重不足。

李老师指出，当越剧史研究书面史料不足，史实主要基于当事人口述时，就会影响到观点和结论的可靠性。

在此，李声凤老师以越剧史所载姚水娟首演《花木兰》这一史实为例，通过对《上海戏曲史料荟萃·第一集》《浙江文史资料选辑（第二十五辑）》相关文章及《大陆报》《新闻报》演出广告等资料的对比分析，认为高义龙先生《越剧史话》中关于《花木兰》“连演了27天，在上海引起不小的轰动”、英文《大陆报》“发表评论文章”等史实陈述及判断实际上出现了很大偏差。事实上，该剧于1938年9月12日正式公演，只演了3个夜场，而所谓评论文章其实也不过是为一张剧照配的简要说明文字。这一案例有力说明了口述材料有一定程度上的失真，研究者务必要回归原始书面史料进行考证。

在此基础上，李声凤老师系统比较了演出广告、期刊报纸等各类书面史料的价值，指出演出说明书是被长期忽视的重要史料。演出说明书有存量大，较为系统全面的优势，相较于回忆录和媒体记载来说，演出说明书的准确性更高；在信息承载上说明书比演出广告更丰富；能更有连续性地反映越剧进入城市后的演出面貌；也能更系统地涵盖绝大部分剧团班社的演出情况。

讲座下半场，李声凤老师介绍了她最新编著出版的《越剧演出说明书萃编（1938-1955）》的具体内容和材料来源。李老师先向同学们解释了该书所选材料时间范围的考量，并介绍了该书分“剧院组班演出”“剧团驻场演出”“剧团联合义演”“剧团外出巡演”四类进行编辑的原因。接着，李老师为大家讲解了如何通过字体、排版、唱词韵脚等多种方式来考证说明书的时间，以及判断说明书所示剧目的剧种。李老师还通过尹小芳改名考、《沙漠王子》剧目溯源两个案例，演示了演出说明书对越剧史中重要事件精确定位、纠正现有越剧史偏误的重要作用。

本场讲座让在场的全体师生明白基础史料工作的重要价值——史实不清，一切理论建构都是空中阁楼。做戏曲研究必须回到原始材料，对既有结论保持批判性审视，在琐碎的细节考证中逐步还原真实的历史脉络。

资料来源：上海大学上海电影学院 https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkxMjIzMjkwOQ==&mid=2247497621&idx=1&sn=d2603d9351da85edd4353d287a46ec8b